tag:blogger.com,1999:blog-527659329530465836.post705632037310418305..comments2023-06-27T14:11:15.885+02:00Comments on Investigacion Psicologica: Ayudar o no ayudar... esa es la cuestiónpsi-investigaciónhttp://www.blogger.com/profile/07126215779968532830noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-527659329530465836.post-69619159612567816782008-11-04T20:29:00.000+01:002008-11-04T20:29:00.000+01:00Greenwald utiliza el artículo para ilustrar acerca...Greenwald utiliza el artículo para ilustrar acerca del uso de estadística bayesiana. Eso quizá complica un punto su lectura.<BR/><BR/>La idea básica es que no refutar la hipótesis nula no es lo mismo que aceptarla. La hipótesis nula es la que incluye el signo de igualdad. En este caso, sería [ayuda pensando en parábola] = [ayuda pensando en otra cosa]. (No es del todo correcto, porque esto implicaría un contraste bidireccional, pero no vamos a ponernos más puristas de la cuenta). Uno, en un experimento, lo que intenta, en general, es machacar esta hipótesis y ver que sí que hay diferencias. Normalmente se encuentran las diferencias y todos felices. El problema viene cuando no se consigue rechazar H0.<BR/><BR/>Imagina que tiras una moneda y sale cara. ¿Puedes decir que la moneda está trucada y que no respeta el 50%-50%? ¡Tienes un 100% de caras, muy por encima del 50%!<BR/><BR/>Imagino que dirás que no, que con sólo un lanzamiento no se puede saber. Que harían falta más. ¿Y si te digo que con tres lanzamientos todos han sido cara? ¿Ahora dirías que la moneda está trucada? Ten en cuenta que, con una moneda normal, uno de ocho veces que repitieras el lanzar al aire una moneda te saldría este resultado, de todo caras. ¿Cuándo podemos parar de tirar la moneda? Esa es la gracia de la estadística inferencial.<BR/><BR/>En el experimento de Darley y Batson dejaron de tirar la moneda, de reclutar participantes en su experimento, antes de tiempo. Si yo te digo que he tirado tres veces una moneda y me han salido tres caras, tú no puedes afirmar con un riesgo mínimo que la moneda está trucada. Pero que tú digas no sé si la moneda está trucada no hace que mi moneda sea legal. En la misma medida, que Darley y Batson no puedan decir que había diferencias entre los que pensaban en la parábola y los que no hace que no hubiera diferencias en realidad. Si uno mira los datos, tiene toda la pinta del mundo de que el problema es que fijaron una n demasiado baja.<BR/><BR/>Saludos.unnombrealazarhttps://www.blogger.com/profile/01377629795634168266noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-527659329530465836.post-7716774158840532902008-11-04T17:31:00.000+01:002008-11-04T17:31:00.000+01:00Muchas gracias. Intentaré leerlo pronto :)por lo q...Muchas gracias. Intentaré leerlo pronto :)<BR/>por lo que deduzco del abstract y del titulo la conclusión de los autores de que la parabola no afectaba en el hecho de que ayuden no es correcta no?<BR/>Bueno, la metodologia no es mi punto fuerte, pero me encanta, por lo que supongo que le dedicaré una entrada al artículo que me has recomendado. Gracias de nuevo.<BR/><BR/>Saludos.psi-investigaciónhttps://www.blogger.com/profile/07126215779968532830noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-527659329530465836.post-5391933859753929732008-11-03T15:27:00.000+01:002008-11-03T15:27:00.000+01:00Te recomiendo que leas este artículo.Greenwald, A....Te recomiendo que leas este artículo.<BR/><BR/>Greenwald, A. G. (1975). Does the Good Samaritan parable increase helping? A comment on Darley and Batson's no-effect conclusion. <I>Journal of Personality and Social Psychology, 32</I>, 578-583.<BR/><BR/>Un saludo.unnombrealazarhttps://www.blogger.com/profile/01377629795634168266noreply@blogger.com